Hoe verder?

Eind vorig jaar leek het even een meer normalere markt te kunnen worden maar de afgelopen week was Wall Street weer in hetzelfde doen als in december 2017. Trump raakte weer in opspraak, deze keer door een boek en weer maakte het niet uit. Ook zorgde de belastingplannen opnieuw voor een stijging.

Zoals januari begint gaat de maand…

en zoals januari gaat, gaat het jaar is het gezegde. Nu is de maand nog niet om, maar is de huidige stijging een voorbode van een verdere stijging? Dus wordt het normaal dat een aandelenbeurs 15 procent of meer per jaar stijgt terwijl de risicovrije rente wereldwijd nul of zelfs minder dan dat is? Nu zegt u terwijl de rente? En vraagt u zich af of ik geen omdat bedoel? Natuurlijk is het niet normaal dat de rente zo extreem laag staat maar als beurzen hard stijgen krijg je “weath effecten” naar andere delen van de economie. Men gaat van de beurswinst spullen, huizen, auto’s, grond, etc. kopen en zo krijg je inflationaire gevolgen. Waarom zou je in een fabriek of voor een baas werken als je geld kan lenen voor 5 procent als je met gemak 15 procent op de beurs “risicoloos” kan maken? En heeft ook iemand gezien dat de wereldwijde schuld is opgelopen naar een record van 233 Trillion Dollars?????

De acceleratie van de trend is het einde van de beweging

Een meer reëel scenario is dat je in een acceleratiescenario zit van een al veel langer gaande stijging. Kortom: Je hebt dus een blow off scenario waar je in zit. Waarbij de Dow Jones dus eerder door de enorme schuldenberg 10.000 punten staat aan het einde jaar dan 40.000.

Goldilocks scenario?

Op de beurs heeft men het bij een stijging van de aandelen ineens weer over een Goldilocks scenario. Een mooie rustige stijging zonder inflatie. Het verhaal van Goudlokje (Goldilocks) gaat over en ik verzin het niet zelf.

quote Wikipedia: Drie beren die in een huis in het bos wonen. Ze hebben pap gemaakt en terwijl die afkoelt gaan ze een stuk wandelen. Een meisje genaamd Goudlokje vanwege haar goudblonde haar loopt langs hun huis, ziet dat het leeg is en besluit naar binnen te gaan. Ze probeert de drie stoelen uit, waarbij ze er één breekt, en kiest de beste stoel uit om op te zitten. Ze probeert de drie borden pap uit en eet het bord leeg dat het best op temperatuur is (niet te warm, niet te koud, precies goed). Vervolgens probeert ze de bedden uit. Alleen het beste bed voldoet aan haar eisen (niet te hard, niet te zacht, precies goed) en daarin besluit ze te gaan slapen. Als de beren terugkomen zijn ze geschokt. Ze ontdekken dat een van de borden leeg is, een stoel kapot is en dat er iemand in een van hun bedden slaapt. Uit schaamte vlucht Goudlokje het huis uit om nooit meer terug te komen.

  • Oorspronkelijk was Goudlokje een bejaarde vrouw. Ze was nog naamloos en werd beschreven als een bejaarde, lelijke, grofgebekte vrouw die eigenlijk in een tuchthuis thuishoorde. In een publicatie uit 1849 werd zij vervangen door een jong meisje. In de loop van de twintigste eeuw kreeg zij de naam Goldilocks, oftewel Goudlokje.
  • In een eerdere versie uit 1813 door Eleanor Mure sluipt de vrouw bij de beren naar binnen om wraak op ze te nemen omdat die een bezoek van haar weigerden. In plaats van pap staat er melk op tafel en bij ontdekking loopt het erger met haar af: ze wordt voor straf op de torenspits van Saint Paul’s Cathedral gespietst.
  • In de economie spreekt men ook wel van Goudlokje wanneer de economie niet te hard groeit (dan krijgt men oververhitting, dus te heet), maar ook niet te traag (dan krijgt men afkoeling, dus te koud). De gestage economische groei in de VS in de jaren ‘90 wordt ook wel aangeduid met Goldilocks. Door de verwijzing naar dit sprookje moeten economen niet vergeten dat Goudlokje parasiteerde op de drie beren en in het niets verdween.

Bron https://nl.wikipedia.org/wiki/Goudlokje

Unquote

Beter had ik het niet kunnen zeggen parasiteren op de beren en we weten nu dus ook dat het sprookje niet goed afloopt. Wellicht hebben we aan sprookjes uitleg meer dan aan de andere vormen van analyse?

Ta werkt niet?

Op Twitter wordt me verweten dat Technische analyse niet meer werkt in de AEX. Het ene moment heb je verkoopsignalen en het andere moment schiet het weer omhoog. Dit zegt meer iets over de manische depressie van de financiële markten en het feit dat iedereen, iedereen achterna loopt.

Aex Twindicator heeft in de achteruitkijk spiegel nooit officieel een verkoopsignaal gegeven.

De Duitse Dax deed dit wel en ging daarna ook gewoon omhoog. Het werkte dus niet zoals je zou willen maar het zorgt er wel voor dat je consequent je verlies pakt. Nu zijn verliezen niet leuk maar als ze in deze enorme bull markt beperkt zijn dan mogen we eigenlijk niet klagen.

Terwijl het sneeuwt in Amerika

In de Eurostoxx50 verdwenen net als bij de DAX en de andere Europese indices, de verkoopsignalen als sneeuw voor de zon. Dit allemaal nadat de Amerikaanse beurzen maar positief gestemd bleven. De Euro was klaarblijkelijk geen “dingetje”…

Alice in wonderland

De rente in Griekenland staat nu onder de 4% ! Dus als je als land bent met een externe schuld ratio van meer dan 300% ten opzichte van je GDP volgens http://www.usdebtclock.org/world-debt-clock.html

En je hebt al een paar keer niet betaald en er is al een paar keer een regeling getroffen dan nog hoef je maar 1,44% rente te betalen voor 2jaars schuldpapier? En 3,2% voor 5jaars….

Bron https://nl.investing.com/rates-bonds/greece-government-bonds

 

Met dat soort gektes in je gedachten begin je ook steeds meer te begrijpen waarom iedere gekkie denkt dat iedere willekeurige vastgoed belegging een goed idee is.

Succes heeft meerdere vaderen

De stijging van de Dow Jones kwam door Trump zijn optreden en ook de andere indices zijn hoger door hem. Top werk heeft hij toch maar geleverd, of was het ondanks hem?

Apple was ineens niet meer de enige die zijn apparaten langzaam maakt met een update ook alle Intel chips worden langzaam gemaakt. Niet om de batterij te sparen maar om een veiligheidslek te dichten.  Apple ging dus weer omhoog als of het normaal is.

Intel problemen met veiligheid chips

Intel had dus beveiligingsproblemen maar ook hier deden de analisten heel luchtig want het wordt toch allemaal hersteld en zie het maar als een soort terugroepactie zoals die van de autobedrijven. Ook daar doen we klaarblijkelijk niet moeilijk over. Ik heb ze short gegeven maar ik begrijp de wereld toch al niet meer. De grafiek is voor mij een short en dit verhaal was een bevestiging.

Even zoemen naar het verkoopsignaal. Mogelijk wordt de stoploss direct weer geraakt.

GE had slechte pers vorig jaar maar is aan het opveren, ik vind dit een mooi long. Maar dat had ik al eerder geroepen.

Wat niet is kan nog komen

Tesla gelukkig nog geen draai signaal en dus nog short.

Amazon weer nieuwe hoogte punten neergezet en dus zou je niet meer short mogen zitten. Met de nadruk op dat dit zou moeten….echter voor mij blijft dit een fundamentele short.

De haas of de schilpad?

Sprookjes geloven we en daarom eindig ik met de vergelijking van beleggen met een sprookje; beleggen is uiteindelijk te vergelijken met het verhaal ven de haas en de schildpad, korte termijn telt niet in dit verhaal, het gaat om de lange termijn. De schildpad won uiteindelijk omdat de haas zich veel te veel uitsloofde dus wie er uiteindelijk als winnaar over de streep gaat is belangrijker dan wie er nu tijdelijk voor ligt in de race.

Geef een reactie